30 avis sur cet article.
 01. De l'avenir du minidisc...
(1/8) 24 juin 2006, par brch90
Et le Net MD 64X c'est du poulet ?
(2/8) 22 septembre 2003, par ng
Le MD j'y arrive...
(3/8) 22 mai 2003, par JC
01. De l'avenir du minidisc...
(4/8) 18 mai 2003, par Jaja
01. De l'avenir du minidisc...
(5/8) 30 avril 2003, par Crockett
03. L'avenir n'est pas le MP3
(6/8) 3 février 2003, par Mat la Classe
02. De l'avenir du minidisc...
(7/8) 13 janvier 2003, par AUDIOPHILE
01. De l'avenir du minidisc...
(8/8) 9 janvier 2003, par TOURIST
|
 |
01. De l'avenir du minidisc...
24 juin 2006, par brch90 (Renseignez vous avant de juger !) |
|
Il existe des chaînes md qui enregistrent en 1,8x (CD->MD). C'est à dire que vous enregistrez un cd de une heure de musique en environ une demi-heure selon le temps du cd. Voyez la CHC-CL5 MD de Sony par exemple.
Si le taux de conversion (sans être un puriste, pitié n'écrivez par converTion dans votre article, les vérificateurs d'orthographe existent !) est de 132 Kilo octets (vous avez utilisé une grand B, donc byte en anglais) par secondes comme vous le dites, un fichier mp3 en 320 kilo bits par secondes est alors en 40 kilo octets par secondes. Donc, si je comprends bien votre texte un mp3 de 320 kbps et la plupart sont en 128 voire en 192) est de qualité 3,3 fois moins bonne que le md ! A moins que vous ne fassiez pas la différence entre un octet et un bit ?
Certains enregistreurs MD sont NetMD = interface PC<-> enregistreur. Les accros du PC seront contents.
Le MD n'a pas de soucis à se faire, et écoutez donc un md (même compressé) par rapport à un mp3 même en mp3pro si vous voulez ... Le MD est de meilleure qualité et on peut discerner la musique et pas que des tambours. 8-)
|
-
Bytes, octets et bits
26 juin 2006, par Seb (www.Sebsite.org)
Bonjour.
Merci de m'avoir signalé cette vilaine faute d'orthographe, elle est corrigée.
Et vous avez entièrement raison : dans mon exemple, je dois écrire 132 kb/s et non 132 kB/s, sans quoi les bits se transforment en Bytes (Octets en français). La majuscule est en trop et c'est corrigé aussi. Et croyez bien que je ne confonds pas Bytes et bits. ;-)
Mais le reste de votre démonstration m'échappe car je ne comprends pas comment vous me faites dire qu'un « mp3 de 320 kbps […] est de qualité 3,3 fois moins bonne que le md ».
Jamais je n'ai cherché à quantifier la qualité d'un son, ne vous méprenez pas sur mes intentions. Je parlerais plutôt de son moins dur, moins métallique, plus chaud, ou plus « ample » avec un MP3 à 320 kbs par rapport à un ATRAC à 132 kps mais jamais je ne n'y mettrais de coefficient. Le point de vue est audiophile et non mathématique.
Mais, et nous tomberons peut-être d'accord là-dessus : l'écoute est très subjective.
Cordialement, Seb.
Et le Net MD 64X c'est du poulet ?
22 septembre 2003, par ng |
|
Juste pour signaler que les derniers Net MD gravent en 64X... ce qui est supérieur aux CDs...
|
Le MD j'y arrive...
22 mai 2003, par JC |
|
avt d'acheter un MD j'ai 2 ou 3 questions... 1. Peut-on connecter son MD sur son PC ? 1.1 Si oui, quels types de fichier peut-on y transferer ? Combien de temps cela prend ? 1.2 Si non, je dispose d'un platine DVD mais avec une sortie coaxiale et non optique, puis-je enregistrer vers mon MD ?
Merci infiniment à celui qui aurait le courage de répondre à ttes ces questions ! ! !
|
-
Là tu pousses : tout est écrit ici.
22 mai 2003, par Thomas
Là tu exagères. Il y a des articles partout dans "minidisc" sur ce site avec des réponses pour copier de la musique des MD vers une chaine ou un PC.
01. De l'avenir du minidisc...
18 mai 2003, par Jaja |
|
Sur le sujet de l'avenir du minidisque, je ne suis pas sûr que nous, usagers, ayons beaucoup de poids, et si les fabricants décident de laisser tomber ... nous serons toujours là pour consommer autres choses.
J'utilise ce support depuis longtemps dans un cadre professionnel (spectacle vivant) avec beaucoup de satisfaction notamment en ce qui concerne la fiabilité (contrairement à la bande DAT !) et la protection mécanique (les CD enregistrés maison sont fichtrement fragiles) D'autre part, aujourd'hui le choix d'un support et d'un appareil portable pour la collecte de son n'est pas évident : 1) Le DAT est fragile tant pour le support bande que pour l'appareil (un peu usine à gaz) quant au prix des bandes, ça laisse rêveur. 2) La cassette : bonjour le souffle 3) Le CD R : je ne connais qu'un appareil (Marantz) mais il ne permet pas l'utilisation pendant qu'on se déplace 4) Les cartes mémoires : le support est hors de prix et les appareils ne sont pas dotés de performances extraordinaires (dynamique notamment)
Alors, l'avenir du MD ? Je n'ai pas trouvé mieux pour l'instant, et donc je le souhaite le plus long possible !
|
01. De l'avenir du minidisc...
30 avril 2003, par Crockett |
|
petites précisions : dorénavant, avec les nouveaux model de MD, Net MD et surtout MDLP (MiniDisc Long Play) l'avantage du MD est indéniable, 4 CD sur un MD qui fait le 1/4 d un CD en taille... puis les dernier Net MD transfert la musique sur MD a des vitesse assez rapide et pour ce qui est du titrage des MD, certains logiciel le font trés bien. pour les jaquette de MD, rien de plus facile. scanner ou récuperer une jacquette CD sur le net et l'imprimer ou pour les plus artisitique meme recréer une jaquette mélangeant les 4 jaquette des CD mis sur le MD... de l'art pur. j'ai moi meme réalisé une jaquette de compilation de Pink Floyd... rien que la jaquette vaut le coup d oeil... je me tiens a votre dispo pour plus d info. @+
|
03. L'avenir n'est pas le MP3
3 février 2003, par Mat la Classe |
|
Je souhaite juste mettre un petit commentaire concernant le mp3. Ce codec a 10 ans ! D'où les lacunes irréversibles en qualité. Le véritable avenir est tout ce qui est du même genre que baladeur MP3 mais avec d'autres codecs (monkeyAudio pour les puristes et MusePack ou Ogg Vorbis pour les autres) pour la simplicité et la vitesse de transfert. Hop on choisit ses fichiers et voilà. Cela permet d'être indépendant matériellement et codequement parlant (car on se fout du type de mémoire et ces codecs sont gratuits !) : donc pas de royalties à verser à tonton Sony !
Mais j'avoue que le MD n'est pas dénué d'intérêts. Le principal est comme cela a été dit ci-dessous : la très bonne qualité d'enregistrement ! Reste à voir si cette qualité d'enregistrement restera encore longtemps le monopole des MD...
|
-
03. L'avenir n'est pas le MP3
5 juin 2003, par Cabopolo
J'ai un balladeur CD qui lit les MP3. On peut mettre quasi 800 minutes de musique. La gravure est rapide et le CD pas cher. Si le CD ne marche plus on le jette. Gros Hic ! il faut un ordinateur et ce balladeur assez cher. J'ai aussi un balladeur MD à l'époque ou je n'avais pas d'ordinateur. La copie est simple comme avec une K7. On peut déplacer les chansons et taper leurs titre à l'aide d'un clavier QWERTY brancher directement sur certain lecteur enregistreur. Comme d'habitude faut débourser de grosse somme. Pour informations la lecture LP4 (4 fois plus de temps) et médiocre et bien plus mauvaise que le MP3. Je ne m'en suis pas apperçu tout de suite jusqu'au jour j'ai enregistré une chanson (Pas cette chanson de Johnny HALLYDAY) que je connais très bien sur CD. On a l'impresion qu'il n'arrive pas à restitué les aigus et les graves en même temps. Je précise que j'ai fait les essais avec une chaine hifi à éléments séparés d'assez bonne gamme (gamme QS). J'ai le grand regrès de dire que le MP3 sur CD est mieux rentable que le MD (Malgrès le bon support). Actuellement, j'aimerais pouvoir reconvertir mon MD en support informatique car il pourrait faire beaucoup d'ombre au ZIP. Je crois que la capacité du support est de 200 Mo et il est bien moi cher que le ZIP. Il faut nous inventer un lecteur pour ordinateur qui marcherait tout simplement comme un disque amovible. Ca existe seulement au cinéma, Dommage !
-
03. L'avenir n'est pas le MP3
2 février 2004
J'adorerais remplacer mon lecteur de disquette par un MD
-
03. L'avenir n'est pas le MP3
28 juin 2004, par Seb (www.Sebsite.org)
Une clé USB de 256Mo est moins chère et a une plus grande capacité. Qui plus est, cette solution est universelle, pas le MD (tous ne sont pas équipés d'un lecteur MD, alors qu'ils ont tous un port USB).
02. De l'avenir du minidisc...
13 janvier 2003, par AUDIOPHILE |
|
Moyennement d'accord... Je tiens à rapeller qu'a mon sens, l'intéret du MD réside dans sa compacité, sa protection vis à vis des chocs et des poussières, ainsi que sa grande qualité audio. Cela prends tout son sens lors de l'utilisation sur baladeur et sur autoradio (ce qui est mon cas) et on ne passe pas son temps à uploader à tout va... Je trouve personellement que le MP3 manque franchement de qualité audio... (essayez donc d'écouter ça sur un ampli classe A : ça écorche les oreilles). D'ici que l'encodage en 256kbps ou 320kbps devennent la norme... le MD aura sa place !
|
-
Oui et non...
13 janvier 2003, par Seb, www.Sebsite.org (www.Sebsite.org)
Avec le format minidisc, un dique tourne et une tête suit une piste. C'est meccanique. Avec un baladeur MP3, tout reste électronique : on sort les données d'une mémoire. Les pertes dûes aux chocs sont anticipées par un système de buffer, mais s'il est vide, ça bloque. Ce n'est pas le cas du MP3. Quant aux poussières, le MD y est très sensible (d'où la présence d'un clapet de protection). Mais je rejoins entièrement votre avis d'audiophile : le son ATRAC est de bien meilleure qualité que celui du MP3 ! Je prétendrais même qu'il faut au moins un bit-rate de 320kbps pour qu'un MP3 rivalise avec un MD. En fait, tout dépend de l'utilisation (sportive ou pépère) et des critères de qualité (audiophile ou mélomane) que l'utilisateur nomade souhaite. Donc oui, les deux ont leur place.
-
heu pas d'accord...
24 janvier 2003, par Puffi
je suis un fan du MD depuis bien longtemps, très sensible à la qualitée audio, je peux vous dire que le support MD a été le meilleurs dans tout les point de vues. ensuite, les lecteurs MP3 ont énormément de défaut : les lecteurs sont moches et impersonnel, le coup de la memoire et très chère (une quarantaine de MD vierge pour le prix de 128Mo de mémoire pour les MP3). qualitée audio à chier, surtout avec des écouteurs ! ! ! (pareil au format 320 et d brouettes c d conneries ça). pi je parle meme po d lecteur genre HD de 20Go jukebox de creative qui mettent 5 minutes à se lancer cause de défrag tellement le lecteur est plein.
MD rulez, longue vie au MD ! ! !
01. De l'avenir du minidisc...
9 janvier 2003, par TOURIST |
|
je suis toutafais d'accord avec toi, l'intérêt du MD c'est qu'il ne prend pas de place lorsque l'on sort de chez soi, on peut courrir avec, faire du vélo, il ne bronche pas. Mais il est vrai que l'on préfère graver des CD que de copier un Cd prêté que de le mettre directement sur MD. Il y a aussi le fait que Le NET MD est trop restrictif et aussi que OPEN MG est lamentable. Bref plus de liberté pour le transfert de son sur MD et le MD deviendrait un super produit.
|
-
01. De l'avenir du minidisc...
19 janvier 2003, par DavidD
Et grâce à une bonne qualité sonore dans l'ensemble, le minidisc portable est un formidable magnétophone. Avec un bon micro, et leur préampli trés correct, il n'y a pas vraiment de concurrence pour l'instant. Un must pour un musicien.
|
